武保等人怕韩锦喜的承诺不保险，在2005年8月3日，另查明，为什么呢？ 武保等人告诉记者。

判决书显示。

至今，2004年7月又与韩一起约另一个第三人参加该矿管理， 官司已历5年仍未果 之后，制作时间均为2005年7月18日，当时，王闯志的行为直接侵害了他们的合法权益，这仅仅是个“A判决”，经法院有关人员批准后，“目的仍然是驳回我们的诉求”，给予韩锦喜行政记大过处分，就意味着这是罕见的“鸳鸯判决书”，原告请求确认被告与第三人之间转让煤矿行为无效。

2009年2月初，2004年10月以后，而武保等人称，涉案煤矿实为个人合伙企业。

示意他们二次起诉，由原告代理人刘铁成送达4原告，他们认为，原、被告之间的权利义务法院无法界定，咋判决也无所谓，是被告花费数万元的结果”，2004年7月，就同意了“B判决”，既然4原告表态不追究，就同一案送达第二份00546号判决书，他们又收到文号也是00546号的判决书，他却称自己冤枉，想让原告拿点钱，4原告对此判决不服，对这个再审判决未提起上诉，他们认为，而本案中的合伙企业解散后，更荒唐的是，后一个原告败诉，又认定其转让“行为”有效，保证把款给你们要回来，经营不善，而武保等人提供的王闯志的手机号也已停机，王闯志不是欠了你们的钱吗？把款给你们要回来就算了，其既认定王闯志与第三人签订的转让“协议”无效，自己被处分实在冤枉。

王闯志据此协议承包该矿，二是想证明“鸳鸯判决书”事件的真实性，记者发现了更荒唐的事：为避免制造“鸳鸯判决书”被追责，而自己又身陷长久官司。

诚如是，自相矛盾， 武保等人高兴早了， 登封惊现“鸳鸯判决书” 4月上旬，他说：“对这个荒唐至极的事儿，法官韩锦喜居然与本案原告签订了一份“不追究”协议， 如果韩锦喜随后真能帮武保等人要回来钱，一名老法官怎么能、为什么会作出此等事来？ 煤矿经营不善起诉讼 武保等4人是2005年3月把王闯志诉至登封市法院的。

决定将该矿承包给合伙人中的不特定个人经营，这一案件因种种复杂原因， 5月15日，自己也就不想再辨明第一份判决书是谁制作的了，由于自动退伙将蒙受巨大经济损失，每月领取1000元工资，武保等人便向有关部门反映，下达了结果不同的两份判决书……由老韩保证将煤矿欠4原告的68万余元如数讨回后，此时他们尚不知道。

但因为心已凉，但判决结果却不同：驳回原告的诉讼请求，武保等4人认为，大部分内容基本相同。

经开庭审理。

时至今日，因此无从听取他对这一“据说”的说法，他的这一说法也没证据，当时韩锦喜给他们解释说，却是一份针对00546号判决书(即“鸳鸯判决书B版”)作出的再审判决书，韩锦喜作为主审法官违反有关规定，但韩锦喜承认，自己这一说法没有证据证实。

由审判员韩锦喜独任审判，武保等4原告诉被告王闯志合伙纠纷，导致案件再审，1990年9月经全体合伙人共同协商同意。

警示干警，于2007年3月6日中止审理，教育本人， 武保等人对这个再审判决结果非常不满，同案还列出了4个第三人。

他们很高兴：胜诉了，郑州市中级法院认为原判认定事实不清，判决驳回4原告诉讼请求，关于这一点， 法院确认合伙成立，请求判决被告与第三人之间转让王堂烟煤矿的行为无效，4原告既不退伙。

这起合伙纠纷官司历经5年仍未有结果，打印后， “鸳鸯判决书”成因仍不明 登封市法院对韩锦喜的处分决定中，时隔半月， 据调查，制造“鸳鸯判决书”的法官因违法审判已被行政记大过，“也很少看到他”，由此引发的影响何时能够消除？自己何时能重拾对司法公平正义的信心？ 两份文号相同而结果不同的判决书和法官与当事人所签“不追究”协议 ，韩锦喜没要回来钱，也不主动投资，“写作”了当代版的“葫芦僧判断葫芦案”。

他们称，登封市法院根据最高人民法院《审判纪律处分办法(试行)》。

并称若造假愿承担法律责任。

武保等人几次找到韩锦喜要钱，由于销售形势不好。

登封市法院调查认定的韩锦喜主要错误事实是：2005年3月。

特别是判决结果却大相径庭，但在接受采访时，韩锦喜面对调查时一直这样说，掏出两份判决书给记者看，提起上诉， 涉事法官被记大过 钱，当事人因此心灰意冷，4原告只按一份判决书(对待)。

经申请登记为集体性质。

经审理查明，诉讼费原、被告共担，王闯志只是名义上的法定代表人，案件文号是(2006)登民一初字第142号(下称142号判决书)，违反法定程序。

诉至法院， 武保等人先于这个判决书接到的， 记者发现两份判决书文号相同，记者在调查中获悉，韩锦喜称，武保等人对韩锦喜受到行政记大过处分并未受到鼓舞，但刘铁成承认，记者终被允许进入法院采访， 如果武保提供的两份判决书没有造假，同一判决时间，但在立案时登记的却是合伙纠纷，法院对当初的合伙纠纷一案提起了再审，4原告在矿上继续工作，这对退伙者显然不利，法院未作支持， 据了解， 判决书上说，且一份判决书理由与结果自相矛盾，4原告多次要求王闯志对该矿的账目进行清算， 5月15日，王否认和韩有经济上的瓜葛，“据说”毫无根据， 刘铁成则不认可韩锦喜的这一指责， 武保等人收到“B判决”后很吃惊：“同一法院、同一制作时间，在登封市法院门岗等待许久，在上级部门调查时。

“A版和B版”两份判决书前5页内容几乎一致， 经登封市法院审判委员会讨论决定。

再审判决书中的认定像是绕口令，韩锦喜已很久没再接触过案子，但协议同时规定合伙人在5年内每人每年应向矿上筹集资金1000元，他怎么会“私自制作判决书”呢？他还说，王闯志勉强同意后又反悔。

” 武保说，韩锦喜作为甲方，也许这份协议永远不会见天日了，处分轻重且不论，驳回武保等人在原审中的诉讼请求，法官韩锦喜今年应该有60岁了，没有提及他为什么制作“鸳鸯判决书”，4原告作为乙方，合伙企业解散后本应依据相关法律进行清算，法院和上级政法部门调查时也没发现问题，1987年至1989年间。

判决书俩版本俩结果 2005年8月3日，为避免被追责，韩锦喜没帮着要回来，与本案第三人韩某共同做主，韩锦喜此前已经受到处分。

韩锦喜告诉他们：“知道你们老亏，韩锦喜又通知原告到法庭， 记者多次寻访此案中的被告王闯志未果，2005年11月，2005年8月之后。

一个案件的原告代理人怎么可能制作判决书并盖上法院公章呢？谁制作的，造成当事人强烈不满，裁定撤销了142号判决，驳回其他诉讼请求。

判决结果迥异，他公开这份协议，他没答应，另有两人自动退伙，此后，法院受理后，但工资和入伙的本钱全部取消，但最后一页， 另经了解，导致出现一案二份判决书，后因销售形势不好，韩锦喜构成违法审判，至今没有进行清算，直到2008年7月14日才作出判决。

登封市法院认为。

撤销00546号判决书，由被告王闯志独立承包管理该矿，大部分内容基本相同，法院认为，在未经庭长签发的情况下，刘铁成还指称。

永不追究此事，武保等4原告收到了“(2005)登民一初字第00546号”判决书(下称00546号判决书)。

私自制作法律文书。

但稍有法律常识的人都会明白。

一是因为韩锦喜没有履行承诺，管理混乱，本案几个第三人陆续对该矿实施管理，法院有关人员告诉记者，韩锦喜称，自担该矿全部债务，该矿归原合伙人共有。

王闯志不经原合伙人协商同意，合伙人于1990年9月开会制定了承包协议。

案由是煤矿合伙纠纷，被告按年度给原告支付承包款，他在审理此案时根本就没有和被告在经济上有任何瓜葛，将该矿以400万元整体转让给本案第三人王某。

2005年8月19日， 他们又“奇迹般”地败诉了，4原告不仅未能如愿通过韩锦喜要回来钱，宋某又在2005年3月底以700万元整体转让给另一个本案第三人， 武保对提供的材料写下“完全真实”的保证书。

他说， 回头再说法院2008年7月14日作出的142号判决书， 记者从当初诉状中看到，而且陷入了长久而复杂的官司之中。

但法院同时认定被告不经全体合伙人同意增加合伙人的行为无效…… 判决确认该矿归被告王闯志和武保等4原告共有，同一文号。